Skaitomiausi įrašai

Kai kurie Lietuvos kultūros objektai nusipelnė UNESCO globos. Atskleiskite, kuo jie reikšmingi pasaulio kultūrai.

Lietuvių kalbos trumpalaikis (etapo) planas 7 klasei (Nr.1)

TEKSTO SUVOKIMO UŽDUOTIS

Autorius Petras Gedvilas

Svetainės administratorius

Peržiūrėti visus įrašus, kuriuos parašė Petras Gedvilas →

101 Comments on “Lietuvių kalbos vidurinio ugdymo bendrosios programos projektas”

  1. Dabar ,,ėmiausi” ir kalbinės dalies. Čia jau sudėtingiau. Blogiausia, kad neaišku, koks bus egzaminas, ką vaikai rašys- tik samprotavimą (ar kokį kitą rašinį), ar ir interpretaciją?
    Kalbinį ugdymą siečiau tik su sakytine ir rašytine kalba, retorika (pagrindais), funkciniais stiliais ir stiliaus trūkumais (klaidomis?). < Įdomu, ar išliks kalbėjimo įskaita?>
    Didžiausias dėmesys , mano nuomone, turėtų būti skiriamas samprotavimui- tam, ko iš vaiko reikalaus egzaminas (jei egzamine samprotavimas bus).
    Žinau, kad galiu dabar susilaukti ,,akmenukų – mokomės ne egzaminui. Na, bet, būkim bėdni, bet teisingi,- ne egzaminui gal mokome/ės iki 10 klasės.Vėliau neišvengiamai esam priversti kaip siekiamybę matyti ne tik ,,suformuotą” brandžią asmenybę. Juk 12 klasių mokinys nori baigti ne tiek dėl savo brandos, kiek dėl to, kad nuo jos baigimo rezultatų priklauso jo visa ateitis.

  2. @Rimutė Dauneckienė
    Na, aš savo pasiūlymus , be abejo, pateikiau ne tik ,,Lituanistų miestelyje”, bet nusiunčiau ir gerb. Zitai Nauckūnaitei. Tikrai jie nebuvo ,,atmesti”, tik klausimas, ar bus į juos atsižvelgta. Programą (projektą) juk vis dėlto rengia ne vienas žmogus, o komanda. Todėl, manau, kad pasiūlymus reikėtų nusiųsti ir nuo ,,Lituanistų miestelio”- aš galėjau ką nors pražiopsoti ar ,,prašauti pro šalį”. Kai daugiau galvų ir akių, pastebima daugiau ir taisytinų ar koreguotinų dalykų 🙂

  4. Grįžau tik 19 val. (kai būnu sostinėj, noriu pabendrauti su savo vaikais), tad esu nepaprastai pavargusi. Gal labai trumpai: Mūsų programą pristatė D.Eigminienė. Pagyrė, kad labai gera, puikiai tinkama mokytojams ir naudotina. Buvo kalbama tik apie literatūrinės dalies puikumą. Na, tada mes truputį paaiškinom situaciją, sukėlėm diskusiją. Bet apie viską smulkiau ryt. Nepykit, nepajėgiu.

  5. Programa puiki… Gaila, kad mūsų metodinio būrelio susirinkime nebuvo taip įvertinta. O kaip su pasiūlymais? Ar jie keliaus į šiukšlyną? Ar atstovai iš rajono spalio 25 d. važiuos į UPC išklausyti pagiriamųjų žodžių? Ar tas projetas bus patvirtintas? Gal, kolegos, galėtumėte bent kiek daugiau parašyti apie tai, kas nuspręsta?

  6. @Ugne
    Nesupratau Ugnės komentaro 🙂 Sakote (tikėkime, ironiškai), programa puiki, bet kažkodėl iškart prieštaraujate- nebuvo taip įvertinta. Vadinasi, ji ne tokia jau ir puiki… Juk ir pasiūlymų ar pastabų niekas neteiktų, jei viskas būtų taip, kaip legendinėj dainoj dainuojama: ,,Tevisad šviečia saulė” 🙂
    Taip, nekantriai laukiame pirmųjų oficialesnių žinių iš projekto svarstymų. Violeta pažadėjo, kai grįš iš darbo, matyt sulauksime daugiau informacijos… Matysime, ar verta iš viso tada sukti galvą dėl bet kokių projektų…

  7. Manau, kad čia Ugnė tą „programa puiki” parašė ironiškai… 🙂

  8. Gerb. Petrai, jei ministerijoje programa buvo pagirta (žr. p. Violetos žinutę), tai mūsų svarstymai niekiniai. Kaip kvaileliai gaištame laiką veltui. Gal žaidžiame demokratiją? O tuo tarpu ženkliai mažinamas atlyginimas. Gal po jūsų saule tokių dalykų nėra?

  9. Aš vakar gavau 600 litų mažesnį atlyginimą, tiesa, viena klase šiemet mažiau turiu.
    O dėl projekto, na, laukiam Violetos, papasakos gal ką išsamiau.

  11. Netelpu savo kailyje ir noriu pasiguosti. Sian pagal jaunimo rašytą projektėlį atvyko į mokyklą pakalbėti su jaunimu apie karjeros planavimą aktorius Džiugas Siaurusaitis. Jokio pasiruošimo, pigūs banalūs juokeliai, prisipažinimas, kad neturi ką kalbėti, palydimas šmaikštaus juokelio. Ir svarbiausia- žavėjimasis savimi, kad nebuvo geras mokinys. Juokinga, jei nebūtų krauou. Gal per skaudžiai reaguoju? Grįžusi pakalbėjau su 12-okais. Vienu žodžiu pabandė išsakyti savo įspūdžius, ne kokie tie žodžiai, bet salėje buvo jaunesnių, kuriems tikrai patiko. ir tada pagalvojau: draskomės mes čia kaip tie donkichotai…Mums svarbi prasmė, struktūra, kad tik geriau. Mušame galvą į sieną, matydami prie ko prives tas literatūros programos vartymas, siaurinimas, lengvinimas, sakyčiau, paviršutininimas(sukūriau:)) Graudu: šunys loja, o karavanas eina. Ką daryt?Čia aš taip pasriūbavau, momentas kada ir savęs, ir visų lituanistų gaila. O rašyt, siūlyt reikia, nors patys žinosim, kad padarėm. Gero, saulėto savaitgalio po penktadienio rūpesčių!

  12. Tai su tais siurusaičiais jau aš nebenustebčiau, bet kai nuvyksti į kokį seminarą, o ten įvirsta nepasiruošusi/ęs lektorė/ius, man yra tragiškiau.
    Tokių siaurusaičių ar baukučių buvo, yra ir bus. Be to, juk mes ne apie programų lengvinimą kalbame ( asociacija su adaptavimu ), o apie literatūrinių (kultūrinių) gebėjimų ugdymą per du metus.
    Dieve mano, kada mes pradėsime ne į kiekybę žiūrėti, o į kokybę?…Ir į realybę… (Čia klausimai niekam, retoriniai 🙂 )

  13. Nepykit, birute, bet kokia tema, tokia ir kalba. Gerai. kad aktorius dar pajuokavo, o ką kalbėt apie tą karjeros planavimą?

  14. Atsiprašau, turėjau asmeninių reikalų. O dabar svyla padai – reikia ruoštis į balių :0
    Apie svarstymą. Aš priklausau LKLMA valdybai. Pirmininkė Jūratė S. Į svarstymą buvo kviesti 2 atstovai. Galėjom ruošti pranešimą. Tačiau programa pasirodė labai vėlai, tad atsisakėm kalbėt. Bet, jau minėjau, kad D.E. programą pristatė kaip l.gerą. Be to, ji pasidžiaugė, kad mes turim galimybę rinktis iš 2 variantų ( išvakarėse pedagogika.lt svetainėj atsirado I var. ir sąjungos atsiliepimas, rašytas dar pavasarį). Ir dar visokių komplimentų pažėrė D.E. Antroji diskusijos dalis buvo skirta ne pranešimams, o šiaip ekspromtinei diskusijai. Tada mes nusprendėm, kad reikia paaiškinti visiems, jog I var. lyg ir atmestas, nesvarstytinas, o II var. neturėjom laiko svarstyti. Todėl negalim pritarti, kad jis geras. Mūsų pasisakymas išprovokavo kalbėt V.Salienę, I var. rengimo grupės vadovę. Ji gana įsižeidusi/įskaudinta pasakė, jog jokios pastabos siūlymai jų grupės nepasiekė, tiesiog program.projektas buvo išmestas. Iš karto sudaryta kita grupė, kuri paruošė II var. Žodžiu, kilo nemaloni sumaištis. Po diskusijos visi – aš, Jūratė S., Dainora E., Vilija Dailidienė, L.Žadeikaitė, N.Poderienė, D.Pociūtė – dar kalbėjomės. Žadeikaitė vis kartojo, kad turime visi lituanistai svarstyti ir tartis. Žinau, kad 100 mokytojų Nauckūnaitė ar Poderienė išsiuntė prašymus, kad parašytų atsiliepimą apie programą. Kaip suprantu, apie tokį atsiliepimą kalba ir Rimutė D. Blogai tai, kad šie mokytojai parašys asmeniškai. Reikėtų, kad jų mintys atsirastų ir virtualioj erdvėj. Tada būtų aišku, kokia jų nuomonė, ir niekas negalėtų kalbėti netiesos. Taigi, projektą reikia svarstyti miestuose, rajonuose, miestelyje. Visur. Ir siųsti siūlymus. Tikrai tikiu, jei mes būsim aktyvūs, atsižvelgs, taisys. Su šita program juk reikės dirbti mums ir mūsų mokiniams. Žadeikaitė pabrėžė, kad programa turi tapti sava.

  15. Siūlymus/ų tikrai siuntė ir siunčia ne vienas (asmeniškai). Aš irgi nusiunčiau (literatūrinės dalies). Aš irgi esu tos nuomonės, kad dar turime pateikti bendrą siūlymą, kurį galbūt įmanoma padaryti bent minimum viešą. Taigi siūlau tartis, derinti, siūlyti…

  16. Žadeikaite labai maloniai šneka, žada, deja, išsiskyrus numarina ir būtent ji kalba, kad lituanistai užsispyrę ir visiškai nepripažįsta naujovių. Tiesiog pasitaikė dalyvauti diskusijose, grįžom pakylėti, kad jau dabar dirbsim, kad viskas pajudės, kad mus pagaliau išgirdo, bet…

  17. Nežinau, p. Petrai, kas paskatino tokį Jūsų entuziazmą. Negi 600 Lt sumažėjusi alga? Žmonės, gaunantys už savo darbą pinigus (švelniai tariant), tegu ir riejasi dėl tų projektų. Po p. Žebrauskienės komentaro man visiškai aišku, kad neverta net siūlyt kažko. Manipuliavimas – programa turi tapti sava. Tegu paruošia kokybišką – ir taps sava. Arba nesava. Man išeiginės, o pirmadienį – darbas. Bet ne programos kūrimo, ačiū dievui.

  18. Bet dirbt pagal jas tai reikės mums. Tiesą sakant, tiek turiu rūpesčių, kad net nestudijavau programos įdėmiai.
    O aš pasigirsiu, kad man atlyginimas 300 lt padidėjo 🙂

  19. Peržvelgiau Petro siūlymus. Vos ne su visais jais sutikčiau. Dėl vieno kito kūrinio galima būtų padiskutuoti. Pvz. Man Žemaitės tiktų ir „Petras Kurmelis”, o ir Čechovo „Žmogus futliare” priimtinas. Be abejo, trūksta „Odisėjos”, „Antigonės” ar kurios kitos antikinės tragedijos, visada nagrinėdami Šv. Raštą skaitydavom „Giesmių giesmę”.

  20. Na o as si karsta vasaros vakara sedziu Afrikoje, Suse, italiskame restorane, geriame arbata, valgome ledus. Taigi visiems karsciausi (lauke tik dvidesimt penki laipsniai karscio) linkejimai 🙂 Nesinori grizti is salies, kur niekas niekur neskuba, kur visas problemas sprendzia Dievas, i toki „bardaka”.

  21. Regina, baltai pavydžiu, mėgaukis viskuo . O gal yra galimybių negrįžt ?

  22. Giliai ir nuosekliai svarstomas vidurinio ugdymo programos projektas metodinėse komisijose.

  23. Beje, atkreipkite dėmesį į kai kuriuos mokytojų atestacijos pakeitimus.

  26. Atsiprašau, bet nemanau, kad mano niku savęs klausčiau? Tuojau atsakysiu.

  27. Prašau kolegas atkreipti dėmesį į šias pasikeitusias nuostatas, kurias gavau iš ponios Audronės Razmantienės:
    Su atestacijos laikotarpiu susiję atestacijos nuostatų punktai nekeisti. Laikotarpis, pagal kurį vertinama, priklauso nuo pretenduojamos kategorijos ir kitų niuansų, aprašytų Atestacijos nuostatuose (41, 41.1, 41.2 punktai).

  28. Atkreipkite dėmesį, yra nežymių pakeitimų pagal ministro įsakymą

  29. Mielieji, ar jūs negalėtumėte nesislėpti už slapyvardžių?

  31. Aš pritariu, kad negalima tikėti viskuo, ką sako Žadeikaitė ir kiti. Sutinku su p.Milda, kad mums turėtų paruošti gerą programą. Bet labai abejoju, ar taip bus. Be to, norėčiau priminti, kad LKLMS visada buvo labai nelojali ministerijai, todėl A.Smetonos buvo įkurtas lituanistų sambūris, kuriam vadovauja D.Eigminienė. Sambūriui priklauso ir mokslininkai Jie kuria, laimina, liaupsina programas. Ministerijai užtenka tik sambūrio pritarimo. Todėl jei mes, mokytojai praktikai, tylėsim ir lauksim gerų programų, tai dirbsim su blogom.

  32. Pritariu… Juk negalime tik piktintis ar skųstis, kad ir II projektas taisytinas. Reikia ir patiems dirbti – ruošti bendrą Projektą. Manyčiau, kad galima atidžiai peržvelgus gerb. Petro siūlymus diskutuoti ir priimti galutinį mūsų svetainės narių sprendimą – variantą ir išsiųsti jį visiems lėmėjams. Juk iš tiesų kolega (šaunuolis) jau labai daug padarė.
    P.S. Nemanau, kad rūpindamiesi atimsime iš savęs laisvalaikio malonumą… To nelinkiu nei sau, nei čia esantiems „bendražygiams”. Taigi susiburkime dar esmingiau…

  33. Ar jūsų nešokiruoja štai tokia p.Z.Nauckūnaitės mintis: „< ...> tai, kad visos iki šiol buvusios egzamino užduotys „sudegė“, niekam ne paslaptis.”
    Švaistytis tokio rango valdininkei niekuo nepamatuotais teiginiais yra tiesiog pavojinga, nekalbant apie tai, kad labai neprotinga. „Dega” ne egzamino užduotys, „dega” lituanistika kaip sistema: jokios užduotys nepasiseks, jei idėjos nelydės bent kokia teorinė medžiaga mokytojams ir mokiniams, metodikos ir, aišku, pavyzdžiai. Kodėl mokytojai nedirba su kalbos vadovėliais 11- 12 kl.? Atsakymas paprastas – nes vadovėliai ir programos sau, o egzamino reikalavimai – sau. Nė vienas protingas žmogus neperka naujos mašinos tik dėl to, kad senojoje pasibaigė benzinas. O kaip jums atrodo?

  34. Pritariu Reginai, 11-12 klasėje kalbos vadovėliai išdalinti tik tam, kad pasižiūrėtų, kokios meninės, stilistinės priemonės. O daugiau ką su jais veikti 🙁
    O po Z. Nauckūnaitės pasisakymų jau ne vieną kartą kilo mintis, kad pirma pasakoma, o paskui pagalvojama…

  35. @zina
    Viename interviu savo naujojo paskyrimo proga Z.Nauckūnaitė pareiškė, kad naujame poste dirbs tik kokius dvejus metus, ne ilgiau, nes tas pats darbas jai greitai atsibosta…
    Juk maloniai nuteikia tokie žaidimai, ar ne – priskaldai malkų ir nusiplauni, telieka nebaudžiamam gėrėtis, kaip visi kenčia…
    O kaip pavadinti Z.N. prisipažinimą, kad nieko tokiame darbe neišmanydama ji VIENA PATI per 4 dienas sukūrė 11-12 kl. programos kalbinę dalį???!!!

  36. Mielieji, atsirado galimybė viešai komentuoti programas UPC svetainėje. Adresas http://www.upc.smm.lt/veikime/turinys/
    Kaip būtų pyuiku, jei bent dalis šių komentarų atsirastų ten. Vieša erdvė geriau, nei atsiliepimai konkrečiam asmeniui.

  37. @katinukas
    Tų galimybių komentuoti internete pilna. Net nesiruošiu- ir taip turiu darbo: sąsiuvinių krūvos, pasiruošimas pamokoms, plius dar laukia auditas. Man pakanka ir šitos erdvės, ,,Lituanistų miestelio”. Jei bus noras išgirsti, tikrai išgirs. Jei to noro nėra, vadinasi, nei ,,tampytis”neverta.
    Taigi apsitarkime čia, jei norime, pasiūlykime visi drauge. Lakstymas po įvairius puslapius man primena pasakėčią apie traukiamą vežimą. Be to, ar esate garantuoti, kad ten Jūsų pasiūlymai nebus ištrinti? Juk ir čia jau buvo trynimo maniakai atsibastę. Nepatiks komentaras, ištrins ar uždarys visai tą skyrelį. Juk esame jau tai išgyvenę.

  39. Lituanistų miestelio gyventojų yra keli šimtai, manau, mūsų balsas būtų svarus. Gal reikėtų užpildyti anketą, esančią UPC puslapyje? O gal reikia surašyti laišką ir išsiųsti keliais adresais? Pražūtingiausia būtų tylėti. Jeigu tylėsime, tikrai niekas iš specialistų nežiūrės net į kalbinę dalį, sukurptą Nauckūnaitės (nei ji kalbininkė, nei mokykloje dirba) per 4 dienas. Prie 5-10 kl. programos atnaujinimo didžiausia grupė specialistų, prieš tai baigusių ne vienus užsienio ekspertų kursus, dirbo ilgiau nei metus, o čia…
    Manyčiau, kad ir „katinuko” nurodyto adreso neturėtume ignoruoti – komentuokime programos projektą, tegul visi mato, kad projektas ne tik kad ne tobulas, nors taip sako D.Eigminienė, bet tragiškas.

  40. Yra, kaip supratau, patobulintas vidurinio ugdymo bendrosios programos projektas. Data 10-11

  41. Na, peržvelgusi lietuvių kalbos programą pasigedau viešosios kalbos derinimo su mokinių meniniais gebėjimais (režisūriniais, artistiniais, meninio skaitymo). Manau, reikėtų šiek tiek siaurinti retoriką, o įterpti temą Kalbinė raiška negrožiniame tekste ir jai skirti nemažai dėmesio. Kažkaip visai beveik reiška programoje neminima. Tai tokie mano konkretūs pastebėjimai. Gal kas irgi turite pastabų, kraukime į vieną kupetą ir, kaip p. Petras sakęs, siųskime visų mūsų pamąstymus.

  42. Tai čia buvo mano ankstesnio projekto (09-27) komentarai. Na, o naujausias projektas jau pagerintas – meninei raiškai skirta dėmesio, retorikos mažiau, meniniai gebėjimai irgi įrašyti (gestai, mimika, retorika ir kt.). Tačiau literatūros programos projektas vis tiek manęs netenkina, parašiau ir komentarą UPC, nes nėra modernios lietratūros kūrinių, kvepia sąstingiu. Dramos ieškojimai irgi menki, atrodo, neturime be Mažvydo ir Skirgailos daugiau nieko ir dar kokį 100 metų neturėsime. Tai tokie būtų komentarai, gal kolegos dar kažką įžvelgėte daugiau.

  43. Broliai ir sesės lituanistai :),
    pribrendo reikalas atvirai pakalbėti apie tai, ką su mumis daro ŠMM ir UPC – gal reikia imtis radikalesnių priemonių?..
    Aš su mokytoja Violeta parašėme „Dialogui” straipsnį apie pirmą įspūdį žvelgiant į programą. Nurodėm tik esminius programos trūkumus, dėl kurių ji apskritai negali tokia egzistuoti: programa neturi tęstinumo su pagrindiniu ugdymu, nesiejami kalbos ir literatūros kursai, bet svarbiausia – programoje net nėra kompetencijų ir gebėjimų aprašo (tai kokia čia programa? Toks popiergalis tinka tik kaimo būdelėj ant vinuko pakabinti).
    Kažkokiu būdu informacija nutekėjo iki p.Zitos Naucklūnaitės, tad vakar vakare programa tik švyst ir pasikeitė, tiesa, tas pasikeitimas grynai imitacinis- taip skubėta, kad interpretacijos teorijos įkeltos prie kalbinio ugdymo, o gebėjimai apibrėžti tiesiog kvailai. Gal kas skaitėte komentarus UPC puslapyje, mes pasiskolinome iš ten idėjų, reikėtų, kad daugiau žmonių ten pasisakytų – galgi bent to puslapio nedrįs trinti kaip kad Avilio…
    Esmė ta, kad tokie slapti keitimai niekais paverčia bet kokį viešą svarstymą – to UPC ir siekia. Liekame kvailio vietoje…
    Mes turėtume atsisakyti svarstyti struktūros neturintį dokumentą – tegul paruošia kaip žmonės, atsakingai, tada žiūrėsim. Dabar, atrodo, sutinkam, kad net programos tikslo nėra, neapibrėžtas egzaminas – TAI KĄ GALIMA SVARSTYTI? Sutinku su visomis Nijolės pastabomis, bet tai jau kosmetika palyginus su viso dokumento nemokšiškumu. Kirvio darbas, kaip liaudis sako. Ar jūs įsivaizduojate, kad pagal tokią programą dirbs ir kitakalbiai? O dirbs, nes jų programos projekto net nėra – panaikinta.

  44. Pritariu Reginai dėl užuominos apie kirvio darbą, nes pirmoje programos versijoje reikėjo net imtis taisyti tikslų stilių – labai jau akį rėžė abstrakčios sąvokos ir teiginių gremėzdiškumas. Dabar (spalio mėn. variantas) tikslai jau priimtinesniu stiliumi parašyti. Tai gerai, kad rengėjai reaguoja į pastabas. Iš visko matyti, jog labai skubama, bet vertėtų skubėti lėtai, kaip sako lotynų sentencija, nes mes šiuo dokumentu vadovausimės mažiausiai dešimt metų. Pagrindinė kariauna (vidutinio amžiaus mokytojai) išeisime į pensiją, o jaunesnioji karta gal net nereaguos taip jautriai į tokius dalykus. Nuo to UPC bus tik lengviau :))

  46. @Regina Dilienė
    O ką galima svarstyti, jei neaiški būsimo egzamino forma. Tai kaip naktį sėsti į automobilį be šviesų – patogiai įsitaisęs važiuoji, šilta, gera, o kur važiuoji – nematai. Iš kur man žinoti, ar ta programa tinkama, ar netinkama, jei nežinau kuria kryptimi traukti. Mačiau, kad jau kažkiek atsižvelgta į pastabas – ir kūriniai sukonkretinti, ir „Mažvydas” įtrauktas, bet ar labai svarbūs tie kūriniai, jei nebeliks interpretacijos. Rašykite – Nauckūnaitė bent turės iš ko „juoktis beveik iki ašarų” (Z.N. citata iš LA apie vieną komentarą). Na, bent vienam žmogui juokinga… 😀

  48. @Vytautas Staugas
    Už tą pasijuokimą Z.Nauckūnaitę gali iš darbo atleisti – tereiktų kam paviešinti tokį faktą. Kam jau kam, o jai tai tik tylėti po lapais palindus – jei GEBĖJIMĄ rašo: „suprasti…”, „įsisąmoninti” ar pan. ir nemato, kad šalia yra skiltis „Supratimas”, tai labiau apsijuokti neįmanoma. Dar su ta „ŠMM informacija” eilinį kartą sudegė – paaiškėjo, kad nei buvo tokia informacija, nei ką, o jau bobų plepalus viešinti tikrai niekas Nauckūnaitės neprašė.
    O šiaip ponui 🙂 Vytautui labai pritariu – kol nėra Strategijos, kaip dokumento, kol nėra egzamino aprašymo, tol turėtume apskritai nieko nesvarstyti, juo labiau tų „išviduriuotų”, kaip kažkas UPC puslapyje pavadino, variantų.

  49. @milda.l
    Tai kad nepraeina – kvapą užima… Be to, neguodžia perspektyva 10 artimiausių metų giliai kvėpuoti…

  50. KONKURSAS!!! Pagal duotą įvestį suformuluokite samprotavimo temą. Geriausios temos autorius bus apdovanotas kokia nors vertinga metodine ar dalykine medžiaga 😀 😀 😀 .
    Įvestis:
    iš „Lituanistų avilio” šiandien pašalinti net 6 forumai ir 1 išteklius.

Komentarai Išjungti.