Kolegė Reda Arlauskienė dalijasi rašiniu ir prašo patarimų:
Siunčiu rašinį. Gal kolegos pakomentuotų, kažin kuriam lygiui priklausytų, ar būtų išlaikyta? Stresuoju ir ,,pasimetusi” esu su savo dvyliktokais…
Skaitomiausi įrašai
4 Comments on “Laimė neįmanoma be kančios”
Komentarai Išjungti.
,,Avilyje” šis rašinys labai sukritikuotas 🙁 Ar tikrai labai blogai parašytas?
Darbas II lygio – sakau taip kaip ekspertė, šitoje srityje turinti labai didelę patirtį, -nesuprantu, kodėl stresuojate. Labai graži įžanga. Toliau – giliosios struktūros klaida, nes mokinė pradeda nuo to, kas vėliau rašinyje pakartojama dėstymo pabaigoje (pastraipoje, kuri prasideda „Kita vertus”). Jei būtų pradėjusi nuo sakinio (žinoma, jį kiek pakoregavus): „Kiekvienas mokame už džiugias akimirkas…”, ir plėtojusi laimės per kančią temą, būtų ir visai gerai. Dabar pradeda nuo išlygų, o temos plėtotė eina po to: „Antra, pajusti tikrąją laimę padeda kančia”.
Darbo autorei nesvetimas egzistencinis mąstymas, būtent egzistencializmo požiūrį į laimę ji bando perteikti. Filosofinis mąstymas reikalauja specifinės leksikos, tad nenuostabu, kad vaikui tai ne visai pavyksta. Bet tai stiliaus trūkumai, o ne turinio. Pavyzdys su Juozapota kiek suveltas – nemokama aiškiai pristatyti situacijos, bet tinkamas minčiai pagrįsti, o mintis aiški: kančios neturi būti per daug, nes tada ji palaužia žmogų, o ne padeda suvokti žemiškąją laimę. Kontekstas tinkamas, tačiau buvo galima kitaip sudėlioti akcentus: to, ko nėra gyvenime, nėra ir literatūroje, tad REALISTINĖ, juo labiau PSICHOLOGINĖ proza padeda tarsi iš vidaus pažiūrėti į tam tikras problemas (mergaitė juk tokį kontekstą ir mini).
Pavyzdys iš Putino kūrybos turi iliustruoti teiginį, kad savęs pažinimas per kančią leidžia suprasti, jog /kada/kodėl esi laimingas, tačiau pavyzdyje neakcentuojama, kad romano pabaigoje Liudas jaučiasi laimingas :). Gaila, kad to esminio akcentėlio pritrūko, bet tai galimybė parodyti vaikui, kaip pavyzdys privalo atitikti minties akcentus.
Kiek silpnoka, išsikvėpusi pabaiga.
Tema, problema 3 – 4 tšk.
Argumentavimas – 3 tšk.
Gilioji struktūra būtų 1 tšk.
Privalomas autorius 1-2 tšk.
@Regina Dilienė
Ačiū, gerb. Regina. Labai vertinu jūsų profesionalumą ir pasitikiu (nuoširdžiai sakau). Anksčiau šį rašinį buvau nusiuntusi į LA, tai iš ZN gavau žiaurų įvertinimą- egzaminas būtų neišlaikytas, rašinys parašytas ne ta tema 🙁
Gerai tiems, kurie dalyvauja vertintojų seminaruose, o ką daryti tiems, kurie tokios galimybės neturi, o privalo paruošti egzaminui, kurio net pavyzdžio nesam matę? Buvo bandomieji egzaminai, bet kas matė gerą rašinį? Manau, niekas. Gal tik tie, kurie taisė…
Darbas negali būti ne ta tema, net jei vaikas būtų rašęs”Laimės nėra, yra tik kančia”, nes temos pavadinime yra klaustukas! Tai reiškia, jog galima įvairiai atsakyti į temos klausimą. Aš visai sutikčiau, kad šiuolaikiniam žmogui laimės apskritai neįmanoma pasiekti – nei per kančią, nei be jos, ir tie, kurie sako, kad kančia atves į laimę, meluoja – tokie žmonės taip ir liks kančioje 🙂
Tačiau šitame darbe tema atskleista ir taip, kaip nori ZN: kančia parodo, kas yra laimė. Be to, probleminis darbo aspektas leidžia parašyti ir daugiau kaip 2 taškus (nes 2 tšk. rašomi tik už temos plėtotę).